Marcel de Brayer, maire et poète de Saint-André-Goule-d’Oie.

Nous avons publié en janvier et février 2011 le journal du jeune maire de Saint-André-Goule-d’Oie relatant sa vie dans la commune, et principalement les évènements de la guerre de 1870/1871. Un peu après, Marcel de Brayer, puisqu’il s’agit de lui, écrit un texte retrouvé comme brouillon dans ses archives personnelles, pour évoquer sa vie à Linières. Il a l’apparence d’une lettre à un ami, mais qu’importe, c’est le poète qui s’exprime. Voici ce qu’il observe de la campagne de Saint-André-Goule-d’Oie, au temps des bougies, il y cent quarante ans. En voici le texte, ou plutôt le projet de texte, un premier jet (1) :

« Nous nous sommes promis mon cher ami de nous communiquer par lettre toutes les impressions que les circonstances diverses feraient susciter dans nos deux vies…

La vie que je mène ici est vous le savez fort monotone, loin de la ville et d’une route fréquentée, notre château n’offre comme distraction que la ferme et les bois qui l’entourent. Il faut aimer la campagne pour s’y plaire, tout y est calme, tranquille, et l’on oublierait vite les hommes si les liens du cœur ne vous attachaient à quelques-uns d’entre eux. Aussi n’attends pas dans les lettres que vous recevrez de moi des impressions bien variées, celles que j’éprouve ici dans mes courses au milieu des bois, qui suivent de cette existence solitaire, sont de ces impressions que l’on sent, mais qu’on ne peut décrire.

Eglise de Saint-André-Goule-d'Oie

C’est un point de vue, un horizon changeant à chaque minute d’effet et de couleur, comme les flots de la mer. C’est une clairière au milieu des bois toute remplie de la vapeur légère du matin, c’est le soleil le soir avant de disparaître sur la cime des grands arbres et les toits de chaume de la ferme, c’est la cloche de l’église voisine qui sonne à cette heure de demie obscurité qui précède la nuit. Ce sont ces mille voix de la nature qui sont si douces à qui les entend, si chères à qui sait les comprendre. Vous riez habitants de la ville, et vous m’appelez poète et rimeur. C’est que vous ne comprenez rien à ce que je vous dis. Vous qui ne connaissez que la lumière des bougies d’un bal ou le pâle soleil qui enchante les villes et vos rues, chers citadins que vous êtes, que devez-vous vous moquez de nos bougies !

Mais je vous ferai grâce de toutes ces belles choses qui ne sont pas à votre hauteur, prenez ceci comme vous l’entendez…

Vous savez quel a toujours été mon goût pour la politique, non comme application, mais comme conviction. Cette science qui apprend aux hommes à se régir en société a toujours eu d’attrait pour moi.

Ici dans ma solitude je passe en rêve tous ces sujets…C’est une bien belle et bien noble tâche que cette recherche des meilleures lois par lesquelles se puissent gouverner les hommes. Mais c’est une tâche aussi qui nous montre d’une façon bien désillusionnante le peu de perfection dont nous sommes capables…Vous ne savez pas combien il est doux de rêver à toutes ces choses sous l’ombrage de mes arbres chéris, au milieu de ces campagnes charmantes que le soleil rend si fécondes, le cœur et les yeux remplis de cette harmonie de la nature, qui, celle-là du moins, ne se trouble jamais. »

On sait que le paysage du Bocage a disparu à Saint-André-Goule-d’Oie à la fin du 20^e siècle avec le remembrement des parcelles foncières. Petites et dispersées, leur agrandissement était nécessaire à l’utilisation plus facile et rentable du tracteur agricole et des autres outils de travail modernes. La survie des exploitations exigeait un abaissement des coûts de production. Du coup on arracha les haies et le Bocage disparu, offrant à la vue un paysage dénudé tout nouveau. Très vite, on s’aperçut qu’on était allé trop loin en oubliant les bénéfices apportés par les haies à l’agriculture. Certes, on n’avait plus besoin de bois de chauffage, ni d’alimenter l’artisanat en matière première. Mais les haies filtrent et absorbent l’eau, protègent de l’érosion des sols, et nourrissent la faune nécessaire à la terre.

Il n’est pas le lieu ici de savoir si on aurait pu sauvegarder certaines haies. Déjà que le nouveau découpage froissa des intérêts de propriétaires, alors comment choisir les haies à conserver ? Certains d’entre eux replantent des arbres maintenant.

Pour accompagner les mots du poète Marcel de Brayer, il est intéressant de ressusciter ce Bocage disparu grâce à un Vendéen de souche, Edmond Bocquier (1881-1948). Originaire de Chaillé-sous-les-Ormeaux, enseignant, homme de lettres, journaliste, érudit, voici des extraits d’un de ses écrits en 1901.

« La campagne est un système palpable, animée, vivante, où l’âme se plaît à admirer, à se reposer, à vivre. Je veux parler de la campagne boisée, accidentée, sillonnée de rivières encaissées et pittoresques, d’une terre sauvage comme le Bocage …

Des haies, des champs, des collines de chez nous, il se dégage comme une essence légère, ce charme intime qui agit tant sur l’âme, cette poésie, qui le pénètre et captive …

Mais ici, l’artiste ce n’est plus l’homme, mais le Bocage lui-même, le sauvage et mélancolique poète aux milles voix, qui parle par ses vallées ombreuses, ses chemins encaissés, ses chênes aux plaintes susurrantes, par ses habitants même et leurs travaux.

…. Mais cette mélancolie semble s’allier à quelque chose de fantastique et d’un peu sombre … L’esprit populaire, essentiellement inventif et lyrique, l’esprit du « bocain » surtout, un peu froid et naïf, ne pouvait mieux placer ses légendes bizarres, ses contes, ses farouches histoires de sortilèges, d’évocations, de revenants, que dans ce Bocage mystérieux et sauvage, au cadre rude et sévère. … Nos arbres aussi ont leur poésie, et j’ose le dire, j’en ai presque le culte, amoureux que je suis des vieux noms, des vieilles choses, de tout ce qui a vécu et souffert, de tout ce qui a un nom et une place dans le passé …

Mais ce qui charme le plus dans notre Bocage, ce sont les grands coteaux et les landes recouverte de genêts aux cimes ondoyantes et aux fleurs jaunes … Jadis nos aïeux, les Pictons, et les fiers gaulois du pays d’Herbauges, chantaient les louanges des vieux chênes … Les fiers Celtes, les druides austères, les Immobiles sacrés, ne sont plus : mais le Bocage aura encore, parmi les humbles, des bardes naïfs et inspirés pour chanter ses beautés et les travaux et ses robustes enfants… » (2).

(1) Lettre à un ami de M. de Brayer, Archives de la société éduenne d’Autun, Fonds Amaury Duval : K8 36.

(2) Edmond Bocquier, Le Petit Poitevin, 26-9-1901, p 19.

Emmanuel François, tous droits réservés

Mars 2011, complété en juillet 2024

POUR REVENIR AU SOMMAIRE

Palluau, juin 1832 : Le juge de paix a peur

Le 2 juin 1832, la jeune épouse parisienne de Guyet-Desfontaines, le propriétaire de Linières sur la commune de Chauché, avait écrit en Vendée à un cousin de son mari pour s’inquiéter des menaces d’insurrection courant dans la région. C’est la lettre de réponse du cousin que nous publions ici, datée du 6 juin 1832.

L’auteur de cette lettre, Benjamin Charles Martineau est alors juge de Paix à Palluau. Il était né à Saint-Fulgent le 13 février 1792. Il était le fils aîné de Catherine Guyet, mariée à Benjamin Martineau, médecin et républicain au comportement extrémiste dans les années 1790/1799 à Saint-Fulgent. Catherine est la sœur aînée de Joseph Guyet, celui-ci ayant acheté Linières en 1800 à sa future femme, l’ex vicomtesse de Lespinay. Benjamin Martineau est donc cousin du fils de Joseph Guyet et Félicité du Vigier de Mirabal : Marcellin Guyet-Desfontaines, marié depuis le 26 décembre 1831 à Emma Duval (1) (à qui est adressée la lettre). Entre les Martineau et les propriétaires de Linières, la proximité familiale et politique est ancienne, allant jusqu’à loger un temps les Martineau à Linières en 1798/1799. Plus tard, dans les années 1844, Emma Guyet-Desfontaines hébergera des petits-cousins Martineau, venus faire leurs études à Paris.

Palluau

L’auteur de la lettre a commencé par être notaire à Machecoul, puis il s’est marié en 1824 avec Mlle Lansier demeurant à La Chapelle-Palluau, où il est venu habiter. Il venait d’être nommé juge de paix du canton de Palluau, peu de temps avant la date de la présente lettre que nous publions. Il sera élu au conseil général de la Vendée.

Le principal sujet évoqué dans cette lettre porte sur les troubles en Vendée de juin 1832. Après le renversement de Charles X en juillet 1830, les oppositions politiques s’exacerbent en Vendée plus qu’ailleurs, à cause de la guerre de 1793/1799, des souvenirs qu’on s’en est construits dans les deux camps ennemis et des soubresauts qui l’ont suivie, notamment en 1815.

Les « militants » royalistes légitimistes, nombreux en Vendée et soutiens des Bourbons renversés, pensent à reprendre les armes contre les « militants » "libéraux" qui soutiennent majoritairement le nouveau roi installé, Louis Philippe, de la famille des Orléans. Le père de ce dernier, rallié aux révolutionnaires et qui se faisait appeler Philippe Égalité, avait voté la mort de Louis XVI en 1793. Le 21 novembre 1795, Charette avait écrit au général Dumouriez, qui lui conseillait de se rallier au duc d’Orléans, futur Louis Philippe : « Dites au fils du citoyen Égalité qu’il aille se faire foutre. » C’est dire si les passions politiques pouvaient s’alimenter aux événements du passé. Les administrations et l’armée sont aux ordres du nouveau pouvoir parisien, et les descendants des révolutionnaires ont une revanche à prendre sur le camp d’en face après quinze ans de Restauration monarchique par les frères de Louis XVI. La vie démocratique, qui exige par nature du consensus, est vécu comme un combat par les Français depuis 1792, d’où leur difficile et laborieuse éducation en la matière tout au long du XIXe siècle et même une partie du XXe siècle, nous semble-t-il.

               

           

 Drapeau blanc des légitimistes      Drapeau tricolore des orléalistes et républicains

Le terme de « libéraux » désigne à l’époque les opposants aux Bourbons de la branche aînée : ils ont été républicains en 1793, en majorité bonapartistes en 1800. Beaucoup sont désormais orléanistes, se situant dans le camp du soutien aux idées et acquis de la Révolution française, comme les Guyet qui possèdent Linières et leurs cousins Martineau et Grandcourt de Saint-Fulgent. Napoléon leur a imposé le respect de la liberté religieuse, mais ils restent quand même anticléricaux chez beaucoup d’entre eux. La lutte pour laïciser l’enseignement vient constituer, notamment, alors, le nouvel enjeu politique au service d’une conviction intime qui les habite : la nécessité de libérer la société de « l’obscurantisme des prêtres ». Pour eux, religion et croyances de sorcellerie ne font qu’un et continuent d’enchaîner les paysans arriérés du bocage au service des nobles et des curés.

Nous avons une traduction de ces tensions politiques dans les visites pastorales de Mgr Soyer, évêque de Luçon de 1817 à 1845. Avant la révolution de 1830, ce dernier était souvent accueilli dans les paroisses au milieu d’une liesse populaire avec des cris de « vive le roi ! ». Après 1830, l’évêque, dont les opinions politiques favorables aux Bourbons renversés n’échappaient à personne, dû changer de ton. Les paroissiens se firent généralement plus discrets. Surtout, la troupe l’accompagnait à chaque fois, pour lui rendre les honneurs officiellement ! En réalité il s’agissait de surveiller les éventuels agissements politiques du prélat (2). 

Dans ce contexte, les jeunes réfractaires au service militaire (une habitude très minoritaire, et pas seulement en Vendée) se mêlent dans les faits et les discours aux insurgés politiques, pour former des bandes rebelles qui terrorisent les autorités et leurs soutiens politiques locaux (souvent des propriétaires et des notables : voir mon livre page 137 et s. sur ce qui s’est passé à Saint-André-Goule-d’Oie : Les châtelains de Linières à Saint-André-Goule-d’Oie). Les « bleus » (ou plutôt les « culottes rouges », car les soldats ont changé d’uniformes) sont de retour, on ne va pas se laisser faire. Comme en 1793, pense-ton chez les royalistes « légitimistes » et activistes, l’heure est au soulèvement.

La guerre civile s’installe progressivement en Vendée en 1831 et 1832, chaque camp a peur de l’autre et se livre à de graves provocations (vols, pillages, voire assassinats). À l’inverse de ce qui s’est passé en mars 1793, ce sont des nobles qui rassemblent des troupes parmi les paysans. Dans une lettre précédente du 6 avril 1832 à Emma Guyet, le juge de paix avait déjà écrit : « Notre situation dans la Vendée ne s’améliore pas du tout. Ce jeudi dernier on nous menaçait d’un soulèvement général. »

Thomas Lawrence : Duchesse de Berry

La duchesse de Berry, belle-fille du roi déchu et surtout mère du futur héritier « légitime » (Henri V), arrive en Vendée le 16 mai 1832 pour ordonner le soulèvement des provinces de l’Ouest et renverser le pouvoir qui avait lui-même renversé son beau-père. Elle a donné l’ordre du soulèvement général pour le 4 juin prochain. Ce fut un échec total, prévu dans les deux camps par la majorité des personnes sensées.

La liberté religieuse n’était pas en cause et le pouvoir officiel n’était pas perçu comme odieux, sauf pour une minorité, même s’il paraissait illégitime pour beaucoup de gens dans la région (il faut dire que depuis 1792, on était habitué aux coups de force pour s’emparer du pouvoir à Paris !) La masse des Vendéens n’avait pas envie de prendre les armes et une partie des personnes influentes, dans le clergé en particulier, s’y opposait. De plus, beaucoup de chefs de l’insurrection trouvaient l’ordre du 4 juin inopportun au plan tactique, et il y eu des contre-ordres.

Le souvenir des morts : une revanche ou une réconciliation, c’est l’affaire des vivants, qui sont les seuls maîtres de leur choix ; ce sont eux qui font parler les morts ! Voyons comment ce choix s’est effectué en Vendée en 1832 chez les survivants et les héritiers de la grande guerre de 1793, dans le camp des bleus en l’occurrence, en prenant connaissance de cette lettre du juge de paix de Palluau :

Bourbon-Vendée le 6 juin (3)

Ma bonne Emma,

Je viens de recevoir votre lettre du 2 courant. J’y vois avec peine les inquiétudes que vous fait notre position sur le rapport sanitaire et politique.

Notre situation politique est tellement grave que nous n’avons guère le temps de nous occuper des ravages du choléra morbide qui, du reste, n’a jusqu’ici fait que fort peu de ravages dans le département. (4)

(1) Acte de mariage de Guyet-Desfontaines et d’Emma Duval du 26-12-1831 : Archives privées Fitzhebert (dossier no 10).
(2) Article d’A. Billaud cité par l’abbé Boisson : 7 Z 92, les visites pastorales de l’évêque, Archives du diocèse de Luçon, fonds de l’abbé boisson.

(3) Nom de la Roche-sur-Yon à l’époque.

(4) Le choléra s’était déclaré à Paris fin mars 1832. Dans sa précédente lettre du 6 avril B. C. Martineau avait déjà écrit à Emma Guyet-Desfontaines : « Il faut aujourd’hui que je vous écrive pour vous témoigner toute l’inquiétude que nous inspire votre position dans Paris infesté par le choléra. » Le chef du gouvernement, Casimir Périer, en est mort le 16 mai suivant. À l’époque il n’existait pas de vaccin. En Vendée, l’épidémie a concerné quelques communes de l’arrondissement des Sables. Le 19 juillet 1832, le Préfet de la Vendée, pour lutter contre la maladie, incitait les maires à surveiller et réglementer le rouissage du chanvre et des lins, « en ce qu’il corrompt les eaux dont les émanations sont généralement regardées comme pernicieuses »

La commune de la Chapelle-Palluau, dans l’étendue de laquelle je demeure, est, peut-être, de tout le département, celle qui offre le plus de cas de choléra morbide. On cite 4 ou 5 morts. 

Cela ne vaut pas la peine qu’on y fasse attention dans l’état actuel des choses. (5).

Grâce aux concessions sans fin, aux molles et coupables complaisances du gouvernement, voilà le pays dans toutes les horreurs de la guerre civile (6).

La nuit du 3 au 4 de ce mois était fixée pour une intervention générale ; en effet elle éclata sur une grande portion de la rive gauche de la Loire qui s’étend de Nantes jusqu’à Montaigu et Legé. 

Soldat de 1830

Des gardes nationaux et la troupe de ligne (7) sont de suite partis des villes et de tous les cantonnements, se dirigeant sur les points principaux de rassemblements, et il est probable que dans ce moment les bandes ont été rencontrées et dispersées sur plusieurs points, car la majeure partie de la population ne marche qu’à contre cœur et ne tiendra pas contre des troupes bien disciplinées et plein d’ardeur (8).

On annonce déjà qu’un rassemblement de 3 à 400 individus aurait été attaqué et mis en fuite sur la limite qui sépare la Loire-Inférieure de la Vendée. Il y aurait eu quelques morts du côté des insurgés, une vingtaine de prisonniers et à peu près autant de blessés.

L’exaspération de la troupe et des gardes nationaux est telle que des lettres arrivées aujourd’hui de Nantes, annoncent que tous les prisonniers auraient été fusillés (9), à l’exception d’un vieux chevalier de Saint-Louis, le colonel de Kersabiec (10), aux cheveux blancs et aux larmes duquel on aurait accordé la vie.

On amène tous les jours ici des chefs influents pris les armes à la main. Le cri de tous les soldats est : « mort aux chefs de l’insurrection » (11).

(5) Pour comprendre cette réaction, il faut se rappeler que les progrès de la médecine et de l’hygiène ont commencé une cinquantaine d’années plus tard, et auparavant la mortalité des adultes était importante comparée à ce qu’elle est devenue depuis.

(6) L’auteur de la lettre et sa lectrice appartiennent au camp des « libéraux » qui a peur des royalistes locaux. Sur place on réclame une protection, c'est-à-dire une répression contre les insurgés. En revanche, le nouveau roi au pouvoir est conscient de la faiblesse de son adversaire et veut éviter de lui donner des martyrs, d’où l’impression donnée de « mollesse » par le gouvernement à ses fidèles comme notre juge de paix.

(7) L’armée était constituée de volontaires engagés et de conscrits tirés au sort. La Garde nationale était une milice de citoyens, formée dans chaque ville, pour le maintien de l’ordre et la défense des droits constitutionnels.

(8) En plein déroulement de l’action, il faut remarquer que les informations du juge de paix ici correspondent à ce que les historiens ont reconstitué ensuite.

(9) Les exactions et excès n’ont pas manqué dans les deux camps, caractéristiques de la « hargne » propre à toute guerre civile. Mais la propagande s’attachait à une présentation acceptable : ce n’est que par exaspération, bien sûr, qu’on a fusillé les prisonniers.

(10) Sochian de Kersiabec, breton, avait été fait prisonnier dans le nord-Vendée.

(11) Nous sommes ici en langage de propagande, peut être inconscient chez l’auteur. Les autorités proclamaient leur sévérité à l’égard des instigateurs et des chefs, et leur mansuétude pour les « égarés » qui ont suivi les appels au soulèvement. Tout pouvoir, qui se prétend populaire, ne peut pas supporter d’avoir le peuple contre lui. Moyennant quoi il n’est pas étonnant, en pratique, de trouver beaucoup de chefs chez les insurgés

Louis Daudeteau : 

Place Napoléon, la Roche-sur-Yon

Jusqu’à ce moment l’insurrection n’a pas fait le progrès qu’on espérait ou qu’on craignait, car, malgré la présence douteuse de la duchesse de Berry dans notre pays (12), les rassemblements ne se sont presque pas grossis depuis deux jours, et si l’on parvient à la rencontrer tout sera fini dans quelques jours. Tout ce que l’on craint c’est qu’ils ne se dissipent avant d’avoir reçu une sévère correction (13). 

Ma femme, mes enfants et moi, à la vue des événements qui se préparaient, nous sommes réfugiés à Bourbon (14), où nous comptons rester jusqu’au retour de jours meilleurs. 

Les rassemblements dispersés, il ne faut pas s’imaginer que la tranquillité du pays sera établie pour cela. De longtemps les hommes compromis se tiendront en petites bandes et agiteront les campagnes. Il sera fort difficile de les détruire en raison même de leur peu d’importance ; et les hommes égarés et livrés à leur férocité naturelle ne s’épargneront aucun crime (15).

Au total, ma chère Emma, de longtemps notre position sera bien déplorable.

Vous avez bien raison de me gronder, ma bonne cousine, vous ne méritiez pas le silence que j’ai gardé avec vous jusqu’à ce moment. Mais l’inquiétude que me causait l’absence de ma femme et de mes enfants qui étaient restés à Douin (16), pendant que j’étais ici occupé et anxieux du contexte général, ne me laissait pas la plénitude de ma raison (j’espère pouvoir être plus exact et plus soigneux à l’avenir).

(12) Elle se cachait en réalité et sa présence en Vendée était une rumeur pour le grand public à cette date. Quelques mois plus tard elle fut découverte par la police dans une cachette à Nantes.

(13) Benjamin Charles Martineau, digne fils de son père, n’aime pas les royalistes partisans des Bourbons et de l’Ancien Régime. Il exprime ici son ressentiment dans un courrier à caractère privé, où il se « lâche ». 179 ans après nous ne pensons pas manquer au respect de sa mémoire en publiant sa lettre intégralement. L’historien lui est même reconnaissant de sa confidence personnelle, tellement humaine ! Quel passionné de politique n’a pas prononcé en privé de paroles semblables pour se défouler ? Ajoutons ici que le juge de paix qu’il était n’avait pas de compétence en matière répressive. Détail à retenir : son interlocutrice est la jeune épouse du futur député orléaniste de Vendée (deux ans plus tard) : Guyet-Desfontaines.

(14) Les villes et les gros bourgs, avec la présence des militaires, protégeaient les libéraux et républicains, tandis que les campagnes étaient le refuge des royalistes légitimistes.

(15) L’auteur se trompe et les troubles cessèrent rapidement sous l’effet d’une politique où l’apaisement a succédé à une ferme répression. Son sectarisme ici s’alimente d’une image négative de ses adversaires qu’il voit comme des ennemis. Passion débordante, mère d’un aveuglement inconscient, les deux s’associant dans la peur : une facette de l’Histoire des hommes, pas seulement en 1832... Son cousin de Linières, Guyet-Desfontaines, était certainement plus politique, c'est-à-dire devant maîtriser mieux ses passions en politique.

(16) le lieu-dit de sa propriété dans la commune de La Chapelle-Palluau. Il a à cette date trois garçons de 7 ans, 5 ans et 4 ans.

Je n’ai point précisément de nouvelles de Saint-Fulgent (17), mais j’ai des raisons de croire qu’on se porte bien et qu’on y est sans inquiétude du côté des chouans (18).

Adieu, ma bonne Emma, ma femme et moi sommes bien sensible à l’affectueux intérêt que vous nous témoignez et dont nous ne pouvions douter. Nous vous en remercions de tout notre cœur et vous embrassons de tout notre cœur ainsi que votre cher Marcellin (19) et votre fille (20).

Votre cousin bien aimé.

B. C. Martineau

On ne connaît encore d’ici Nantes que deux rassemblements de 4 à 500 hommes chacun, qui, selon toute apparence, ne se grossissent pas beaucoup.

(17) Où habitent ses trois sœurs, deux mariées à deux frères de Grandcourt et une avec le juge de paix Gourraud. Ses « raisons », notablement subjectives, ne renseignent pas forcément sur le climat régnant chez les libéraux de Saint-Fulgent à l’époque. En tout cas, on n’a pas noté de faits d’armes dans cette région. Le registre d’état-civil de Saint-André ne révèle pas non plus de morts consécutifs à ce soulèvement.

(18) C’est à cette occasion que les autorités de l’époque ont popularisé le mot « chouan » pour désigner tous les insurgés des départements de l’Ouest de la France, y compris en remontant aux soulèvements antérieurs. Un souci de faire simple par amalgame, et surtout on ne pouvait pas les traiter de royalistes ! À cette cause partisane et militante a succédé plus récemment l’ignorance des fabricants d’enseignes commerciales pour continuer à populariser cette « étiquette », historiquement fausse en Vendée.

(19) Prénom de Guyet-Desfontaines, qui se présentera aux élections en 1834 et sera élu député de la Vendée dans la circonscription des Herbiers.

(20) Emma était veuve quand elle s’est mariée avec Marcellin l’année précédente et elle avait déjà une fille, née Isaure Chassériau, âgée de 12 ans en 1832.

Général Lamarque

Pour conclure sur ces événements de 1831/1832 en Vendée, il est intéressant de lire un extrait du rapport écrit par le général Lamarque, après une enquête sur place à la fin de 1830. Il avait été le commandant en chef des troupes de Bonaparte en 1815 dans les départements de l’Ouest, au moment du soulèvement vendéen d’alors. Ce dernier s’était soldé par un échec, à la veille de la défaite de Waterloo. Là aussi, des chefs royalistes avaient tenté de soulever les paysans pour s’opposer au retour de Napoléon de l’île d’Elbe, chassant le roi Louis XVIII. Le passage du rapport reproduit ici est cité par J. Crétineau-Joly, dans son Histoire de la Vendée militaire (1840), T 4, page 439 :

« La situation en Vendée n’est inquiétante que relativement…Les royalistes regretteront longtemps le gouvernement déchu ; mais si l’on ne prend à leur égard que des mesures dictées par la justice et par l’intérêt qui doit s’attacher à des adversaires qui ont été si dangereux, nul doute que l’on parviendra aisément à leur faire entendre raison…Partout j’ai entendu le même cri : « qu’on nous laisse tranquilles avec nos prêtres, qu’on ne nous persécute pas, qu’on ne nous accable pas de nouveaux impôts, qu’on ne nous contraigne pas à aimer un gouvernement que jusqu’à présent nous avons le droit de regarder comme notre ennemi, et nous ne ferons aucune démonstration contre lui…Les nobles et les prêtres ont de l’influence, mais cette influence est raisonnée, et elle ne pourrait jamais les entraîner au-delà de leur volonté… La Vendée est un malade qu’il faut chercher à guérir par des calmants, et que, par des moyens irritants, il est très facile de jeter dans le désespoir. Ici le désespoir se transforme en guerre civile. Que personne n’oublie cette vérité, et ils ne s’en souviendront plus. »

Apparemment les autorités ont globalement écouté les conseils du général Lamarque. Notre juge de paix semble avoir moins de recul que ce vieux général expérimenté.

Anne Louis Girodet : chateaubriand

Chateaubriand partageait l’opinion du général Lamarque. Il a écrit : « la Vendée est une oriflamme vénérée et admirée dans le trésor de Saint-Denis (21) sous laquelle la jeunesse et l’avenir ne se rangeront plus. » (22) Le grand écrivain appartient au camp adverse, celui des Bourbons renversés, mais il ne croit plus à leur avenir quand il écrit Les Mémoires d’Outre-Tombe. Nous nous gardons bien de citer Chateaubriand pour son autorité politique. On le sait maladroit dans sa pratique du pouvoir et paradoxal dans ses idées. Ce qui est intéressant de noter dans sa phrase, c’est le sens qu’il donne au mot de « Vendée ». Celui-ci est pour lui, comme pour ses amis royalistes et leurs adversaires aussi, déjà, un symbole, celui de la contre-révolution, donc celui de la royauté. La portée de ce mot va bien au-delà d’un nom de département, et tant pis pour leurs habitants. Ainsi, déjà en 1830, on faisait de la politique avec les morts de 1793 ! Est-ce terminé ? D’où l’incompréhension de la réalité vendéenne par le reste de la nation encore de nos jours trop souvent.

Enfin, cette lettre nous conduit à nous intéresser à l’aspect plus familial de son contenu. On y voit la complicité entre les Guyet de Paris et Linières et les Martineau de Palluau. Or les Archives de la Vendée ont récemment acquis deux lettres autographes et signées d’Amaury-Duval, le châtelain de Linières à partir de 1875 (23). Celles-ci nous montrent la continuité de cette relation complice. Son auteur s’adresse dans les années 1871 et 1876 à son « cher monsieur Martineau », qui habite Nantes.

Il s’agit de Joseph Martineau, notaire à Nantes et conseiller municipal de la ville au temps de Napoléon III. Il était le fils de Benjamin Charles Martineau, l’auteur de la lettre ci-dessus. Le jeune notaire avait un ami, membre avec lui de la société d’archéologie de Nantes, Charles-Édouard Robinot-Bertrand, qu’Amaury-Duval invite à Linières. C’est que ce dernier était avocat et surtout poète. Voilà qui lui donnait un sérieux passeport pour susciter l’invitation.

Pourtant, le lien familial entre le beau-frère du cousin Guyet-Desfontaines (Amaury-Duval), et le fils Martineau de Nantes, ajoutait encore une génération supplémentaire. Mais cette distance n’était rien en considération de la solidité du noyau familial, constitué dans les années 1820 à Paris entre Emma Duval, Isaure Chassériau, sa fille née de son premier mariage, et son frère, Amaury-Duval. Ce noyau s’est agrandi en 1831 avec le remariage d’Emma avec Guyet-Desfontaines, puis avec la naissance en 1842 du petit-fils, Marcel de Brayer (fils d’Isaure Chassériau), le petit-neveu d’Amaury-Duval. Ce dernier, resté célibataire, a vécu avec les Guyet-Desfontaines et faisait partie de la famille. À ce titre le jeune cousin Martineau de Nantes faisait partie de la famille des châtelains de Linières. D’ailleurs Mme Guyet-Desfontaines dans son testament de 1868 fit verser un capital de 10 000 F à Joseph Martineau, en souvenir de la « fraternelle amitié » qui la liait à son père (24).

(21) Le tombeau des rois de France est dans la basilique de Saint-Denis.

(22) Chateaubriand, Les Mémoires d’Outre-Tombe, (Pléiade), T II, page 548.

(23) Archives de Vendée, 1 J 2686, L.A.S Amaury-Duval

(24) Testament de Mme Guyet-Desfontaines du 6 mai 1868, Archives nationales, notaires de Paris : MC/ET/XIV/898.

Emmanuel François, tous droits réservés

Mars 2011, complété en septembre 2017

POUR REVENIR AU SOMMAIRE

Acte de notoriété du décès de Simon Charles Guyet

L’augmentation des documents numérisés mis en accès internet sur le site des Archives départementales de la Vendée, nous apporte chaque année son lot d’heureuses surprises. Et encore, ce n’est pas tout, son moteur de recherche est vraiment l’ami des chercheurs. On sait que le vrai problème d’un chercheur de documents d’histoire, comme les prospecteurs d’or d’autrefois, ce n’est pas d’explorer, mais de trouver. Il suffit désormais d’écrire : « Joseph Guyet » dans le moteur de recherche des Archives de Vendée, au bout du clic on obtient le certificat de décès de son père en 1793, dans les minutes d’un notaire de Luçon. Qui serait allé dans cette étude pour l’y trouver ?

Dans mon article sur Joseph Guyet, récemment publié en décembre 2010, j’avais rassemblé toutes les informations recueillies après mes recherches sur des registres paroissiaux, et les notes prises dans les diverses publications que j’avais pu lire à son sujet et à celui de ses proches. Mais j’étais resté dans l’ignorance de la date du décès de Simon Pierre Guyet. Reproduisons l'acte de notoriété du décès :

« Acte notarié constatant la mort de Charles Simon Guyet du 7 messidor an 3 (1)

Par devant le notaire public (2) à Luçon en présence des témoins ci-après nommés et soussignés ont comparu

Les citoyens René Rouillon (3) chasseur de la Vendée et François Bossard servant dans les hussards de Cholet- Pierre François Louis Marie Gentils receveur du droit d’enregistrement à Luçon- François Guinaudeau canonnier et Charles Durand réfugié à Gemme-de-la-Plaine, (4)

Étant tous présents à Luçon

Lesquels ont déclaré avoir parfaitement connu le citoyen Charles Simon Guyet maître de poste à Saint-Fulgent district de Montaigu département de la Vendée qui est tombé au pouvoir des rebelles et a été massacré par eux le quatorze mars mil sept cent quatre-vingt-treize (5) en la maison de Durand aubergiste du Chapeau Rouge à Saint-Vincent-Sterlanges, et est mort de ses blessures le lendemain quinze du dit mois de mars (6)

Ce que dessus les comparants affirment sincère et véritable pour en avoir une parfaite connaissance

Dont et le tout qui’allé fait et rédigé le présent acte pour valoir et servir ce qu’il appartiendra

Fait et passé audit Luçon étude de Pillenière (7) le sept messidor an troisième de la République Française une et indivisible en présence du citoyen Philippe Payneau propriétaire et Louis Porché aubergiste demeurant séparément audit Luçon qui se sont, ainsi que les comparants et nous notaire, soussignés après lecture faite. »

(1) 25 juin 1795

(2) La loi du 6-10-1791 avait transformé les « notaires royaux » en « notaires publics ». Ils n’étaient pas officiers chargés de l’état-civil, mais en tant que fonctionnaires publics, leurs actes avaient une force certaine, surtout compte tenu des circonstances.

(3) Ce témoin, comme les autres, nous est inconnu. Trois militaires, un fonctionnaire des impôts et un réfugié. Leur qualité est à la fois d’ « avoir parfaitement connu » C. Guyet et d’avoir « une parfaite connaissance » des circonstances et de la date de sa mort. Ce qui compte ici, on le sait, c’est la signature du notaire.

(4) Le mot « Saint » qui précédait la suite du nom de la commune a disparu, conformément à la loi d’alors. Il s’agissait de « déchristianiser » et « dénobliser » les noms. Mais notre brave notaire ne connaissait pas le nouveau nom de Saint-Fulgent et ne l’a donc pas utilisé. C’est bien excusable, tellement il y a eu de changements de noms. Pour mémoire, rappelons que « Saint-Fulgent » est devenu « Fulgent-des-Bois ». On retrouve ce nom utilisé dans l’acte de rachat de Linières en 1796, par exemple. Même remarque pour Saint-Vincent-Sterlanges.

(5) Le présent acte de décès a donc été rédigé plus de deux ans après la mort qu’il constate. Cela indique que l’acte résulte d’une demande auprès du notaire et qu’il a fallu se donner la peine de réunir tous ces témoins à Luçon, longtemps après les faits. Les fonctions politiques du gendre Benjamin Martineau et celles de son frère Ambroise à  Fontenay, chez les républicains de l’administration du département, ont peut-être été utiles pour aplanir les difficultés à cet égard.

Il paraît naturel d’obtenir cet acte ne serait-ce que pour ouvrir la succession d’un homme, qui plus est devenu riche, laissant une veuve et sept enfants âgés de neuf à vingt et un ans. Dans le désordre des batailles, combien d’actes de décès n’ont pas pu être rédigés ! Et à Saint-Vincent-Sterlanges, comme dans beaucoup d’autres communes du bocage, les archives actuelles de l’état-civil n’ont été conservées qu’à partir de l’an V, toujours à cause de la guerre civile. Quant aux actes reconstitués de cette période, il y en a eu très peu dans cette commune, et ne concernent pas C. Guyet;

Saint-Vincent-Sterlanges

(6) Ce qui s’est passé à Saint-Vincent-Sterlanges se recoupe bien avec les faits de guerre connus. Le 13 mars 1793, les jeunes de Saint-André-Goule-d’Oie, entraînés par Christophe Cougnon (demeurant à la Guérinière et régisseur à Linières), mettent en fuite une troupe de gardes nationaux venus de Fontenay sous les ordres de Charles Pierre Marie Rouillé. (a) C’est sans doute ce jour-là, sinon le lendemain en voyant la tournure des évènements, que Charles Guyet et son gendre Benjamin Martineau s’enfuient avec la troupe de Rouillé (ou la rejoignent) en direction de Fontenay-le-Comte. (b)

Le 13 mars les jeunes du canton se rassemblent au bourg de Saint-Fulgent autour de l’aubergiste Lusson et du procureur de la commune Gautier. (c) Ils convainquent le vieux capitaine d’infanterie Royrand, âgé de 67 ans (riche propriétaire d’une vingtaine de métairies et originaire de la Roussière de Saint-Fulgent et demeurant à la Burnière de Chavagnes), ainsi qu’un de ses neveux de Chavagnes-en-Paillers, de s’engager avec eux et de diriger les combats. (b)

Le 14 mars ils partent vers Fontenay et mettent en fuite à nouveau les gardes nationaux au village de la Brossière de Saint-André-Goule-d’Oie. (d) Ils les poursuivent, passent les Quatre-Chemins, Saint-Vincent-Sterlanges et arrivent à Chantonnay, où à nouveau le lendemain les Vendéens battent les gardes nationaux.

Qu’il y ait eu le 14 mars un massacre de « bleus » et de patriotes de Saint-Fulgent connus, dans l’auberge de Saint-Vincent-Sterlanges, est parfaitement concevable au vu des évènements que nous venons de rappeler.

(7) Acte de décès de Simon Guyet du 7 messidor an III, Archives de la Vendée, notaires de Luçon, étude (I) : vues 311 et 312 du registre numérisé.

Ce notaire, Jean Claude Pillenière s’était marié avec Marie Chauveau à Luçon le 25-1-1780 (vue 102), lequel était présent au mariage de B. Martineau en 1792 à Saint-Fulgent. Or le premier mari de Catherine Couzin, belle-mère de B. Martineau, était Jean Pillenière, fermier. Il y a donc un lien familial, mais non connu, entre la femme de B. Martineau et le notaire. (Voir note au mariage de C. Guyet et B. Martineau dans le dossier S. C. Guyet)

Remarque

Encore un compatriote massacré ! Les mots employés par habitude dans les livres pour désigner les ennemis en présence, de « Vendéens » d’un côté et de « bleus » de l’autre, contribuent à masquer cette réalité, qu’on s’est aussi battu entre Vendéens dans cette guerre civile. Le commandant des gardes nationaux, Charles Rouillé le jeune, était avocat-avoué et électeur du district des Sables-d’Olonne. (a) Quant aux gardes nationaux sous ses ordres, beaucoup étaient Vendéens sans doute, de la région de Fontenay-le-Comte.

D’ailleurs, des chercheurs notent le comportement de certains révolutionnaires locaux, comme ayant contribué à attiser le climat de guerre civile, avant, pendant et après le soulèvement.

Benjamin Martineau, le gendre de Charles Guyet, et tous les Guyet, vont porter dans leur cœur la haine de la devise de leurs adversaires « Dieu et le roi ». Nous le constaterons dans les années à venir dans l’histoire de Linières, avec le fils Joseph Guyet qui en deviendra propriétaire.

Ils ont tenu à faire attester de la sépulture de leur père par neuf personnes : sept de Sainte-Cécile, une de Saint-Vincent-Sterlanges et une de Saint-Germain-de-Princay. « Lesquels dits comparants ont dit et déclaré devant nous dits notaires avoir une parfaite et entière connaissance que le feu citoyen Simon-Charles Guyet, propriétaire demeurant au bourg de Saint-Fulgent, est décédé au bourg de Saint-Vincent-Sterlanges en la demeure de la citoyenne Petit, veuve Durand, le 15 mars 1793, vieux style an 2 de la République, le corps duquel dit feu Guyet a été inhumé le lendemain dans le cimetière de ladite commune de Saint-Vincent-Sterlanges, ce que les dits comparants déclarent être sincère et véritable et que foi doit y être ajouté … ». C’est ce qu’écrit en son étude le notaire Gabriel Benesteau de Sainte-Cécile, un cousin des enfants Guyet, le 12 germinal an 12 (8). 

(a) Revue du Souvenir Vendéen no juin 2009, page 22 (article de J. Biteau)

(b) M. Maupilier, …Saint-Fulgent sur la route royale, Herault (1989)

(c) L. de La Boutetière, Le chevalier de Sapinaud …, Salmon (1982), page 32

d) A. Billaud, La guerre de Vendée, Lussaud (1967)

(8) Notoriété du 12 germinal an 12 (3 avril 1804) du décès de Simon Guyet, Archives de Vendée, notaire de Sainte-Cécile, étude A, Gabriel-Jean-Louis Benesteau, 3 E 15 21-2, accessible en ligne : vue 254 à 255/514.

Et après le décès ?

Imaginer ce qui s’est passé juste après la mort du 15 mars 1793, est une question intéressante à explorer. Pour cela, on ne dispose d’aucun document, mais on peut néanmoins retenir d’abord des faits connus :

- La fille aînée de Simon Guyet, Catherine, accouchera à Saint-Fulgent le 3 août suivant (baptême clandestin le lendemain par le vicaire insermenté et avec le maire royaliste et combattant comme témoin, vue 10/78 du registre clandestin).

- Son mari, le révolutionnaire extrémiste Benjamin Martineau, avait fui Saint-Fulgent en même temps que son beau-père, n’assistant peut-être pas à son décès, puisqu’il ne témoigne pas devant le notaire de Luçon, Pillenière, dans la rédaction de l’acte de notoriété. Ce notaire était un ami de la famille, présent à son mariage en 1791 à Saint-Fulgent, et Luçon était à l’abri des révoltés Vendéens.

- Avant que la Convention n’ordonne au printemps 1794 aux habitants de s’éloigner « à plus de 20 lieues » du département de la Vendée, des républicains s’étaient déjà réfugiés vers le nord (Nantes), ou vers le sud (Sainte-Hermine, la Chapelle Thémer etc.), après le début de la guerre en mars 1793.

- Les comités communaux royalistes mis en place après la révolte de mars 1793 ont eu pour consignes de mettre en demeure leurs ennemis de combattre à leur côté ou de quitter la contrée (1). Ils ont aussi confisqué les biens « volés » à l’Église par les républicains lors des ventes de « biens nationaux » en 1791. On le constate à Saint-André, où René Robin, acquéreur de la métairie de Fondion (ancien bien d’Église), s’est vu confisqué ses revenus au moins pour l’année 1794, et n’est rentré dans la disposition de son bien qu’en 1795 (2).

À partir de ces faits, on peut imaginer avec vraisemblance que des garçons comme Charles Jacques (21 ans en 1793 et premier fils de Simon Guyet) ait été envoyé à Champagné (sud vendéen à l’abri des combats) dans la famille de sa mère, où il se mariera. Joseph (19 ans en 1793), était peut-être déjà à Paris chez son oncle Jacques Guyet pour y faire des études de droit. Auguste Jacques, 10 ans en 1793, a pu rester à Saint-Fulgent avec sa mère, sa grande sœur enceinte et sa petite sœur de 9 ans. On hésite sur le cas de Pierre Louis (18 ans), et de Louis René (17 ans). À cette époque, on entrait « dans la vie active » beaucoup plus tôt que maintenant et plusieurs hypothèses sont possibles les concernant.

Quant à s’occuper des affaires de Simon Guyet, il est à craindre pour ses héritiers que les comités communaux royalistes, dans un premier temps, en ait fait leur affaire. Sauf dans le Marais, où la famille (peut-être le gendre Martineau) s’en est certainement occupé. Pas sûr que l’oncle de Paris soit venu à Saint-Fulgent pour déranger les comités royalistes (actif d’avril à environ octobre 1793), et s’exposer ensuite à la haine des républicains sévissant chez les habitants. Son frère Jean Guyet de Sainte Cécile a peut-être pu essayer de s’occuper des affaires de sa belle-sœur. Également François Rouillon de Sainte-Cécile, mari de la sœur Marie Louise Guyet, à moins que bon républicain, il n’ait été obligé de chercher refuge en dehors de la contrée. Mathurin Guyet, autre frère aubergiste à Saint-Michel-Mont-Mercure, y était officier municipal et a dû se réfugier à Sainte-Hermine au plus tard en février 1794 (3). Enfin Claude Rathié, maître chirurgien à Montaigu, veuf d’une autre sœur, Jeanne Guyet, n’était certainement pas le bienvenu dans certaines métairies de son beau-frère, mais il a peut-être pu s’occuper de certaines autres s’il ne s’est pas réfugié lui aussi hors de la contrée.

N’oublions pas que de mars 1793 à décembre 1794, Saint-Fulgent et les environs a perdu au moins 20 % de sa population, et que, pendant ce temps, certaines métairies n’ont certainement pas été capables de produire un revenu, sinon de survie pour leurs métayers. Dans le meilleur des cas il faudra attendre 1795 pour que l’ordre commence à revenir dans le respect des propriétés des uns et des autres (traité de la Jaunaie en février 1795).

L’acte de notoriété du décès de Simon Guyet est de juin 1795, préalable à l’ouverture de la succession. Entre temps, il paraît certain que les frères et sœurs de Simon et de son épouse ont aidé matériellement sa famille. Mais on ne sait pas comment.

(1) Claude Petitfrère, Conseils et capitaines de paroisse : des comportements démocratiques en Vendée ? Actes du colloque La Vendée dans l’Histoire, Perrin, 1994, page 67 à 80.

(2) Acte de non conciliation entre Robin et Allain concernant des bestiaux sur la métairie de Fondion, justice de paix de Saint-Fulgent du 28 messidor an 4, Archives historiques du diocèse de Luçon, fonds de l’abbé Boisson : 7 Z 73-1.

(3) Acte de naissance de Louis Teillet le 16-2-1794 à Saint-Hermand (devenu Sainte-Hermine).

Emmanuel François, tous droits réservés

Février 2011, modifié en février 2024

POUR REVENIR AU SOMMAIRE

Journal du maire de Saint-André-Goule-d’Oie en février 1871 (suite)

Voici la suite du journal intime de Marcel de Brayer, maire de Saint-André-Goule-d’Oie, que nous avons commencé de publier dans un article précédent. Nous reproduisons ici la dernière partie correspondant aux quinze premiers jours de février 1871. Les notes s’arrêtent au 16 février, sans explications.

Au vu d’autres documents, nous pensons que la pratique du journal intime n’était pas systématique chez Marcel de Brayer, mais seulement liée aux moments importants pour lui. Quoiqu’il faille rester prudent sur ce point car nous savons que les documents conservés ont fait l’objet d’un tri. Nous découvrons dans ces notes un jeune homme passionné par la politique et possédant une bonne culture historique, lui donnant une capacité de jugement à chaud sur les évènements, tout à fait intéressante. N’oublions pas qu’il a été élevé, après la mort de sa mère, par ses grands-parents maternels. Le deuxième mari de sa grand-mère, Guyet-Desfontaines, avait été député de la Vendée de 1834 à 1848, puis maire de Marly-le-Roi. Il a donc baigné tôt dans la politique, ce qui peut expliquer le ton de certaines de ses réflexions. Et il a partagé les opinions de la famille, des orléanistes.

Musée Rolin à Autun

Précisons que ces notes ont été écrites sur des feuilles volantes portant le titre : « Année 1871 ». Elles sont conservées, sous la référence K8 36, par la société Éduenne des Lettres, Sciences et Arts, dont la bibliothèque comprend le fonds Amaury-Duval. Elle est installée dans le musée Rolin de la ville d’Autun.

La raison de cet archivage à Autun est simple. Célibataire, Amaury-Duval s’est trouvé dépositaire des papiers personnels de son petit-neveu, mort avant lui. Réunis avec les siens, avec ceux de sa sœur et de son beau-frère, et surtout avec les nombreux écrits de son propre père, il a tout légué à un de ses élèves, devenu un ami, en lui demandant de faire un tri. Cet ami, Eugène Froment, a accompli son devoir et à sa mort, ce fonds documentaire est devenu la propriété de sa fille : Mme Mazeran. Comme son père elle habitait Autun. C’est elle qui a décidé de confier cet héritage important par sa valeur historique, littéraire et artistique, à la société savante de sa ville : la société Éduenne. C’est l’occasion ici de remercier le responsable de la société Éduenne, monsieur Strasberg, en même temps conservateur du musée Rolin. C’est à lui que je dois d’avoir pu accéder au fonds Amaury-Duval.

Sans héritier direct, Amaury-Duval, mort en 1885, a confié à ce même ami, aidé de deux autres, le soin de doter les musées et les proches de ses œuvres en sa possession. Et après avoir distribué généreusement rentes et objets personnels à ses parents et amis, il a légué le reste de son patrimoine (Linières et immobilier parisien) à un lointain cousin, parent au 5e degré : M. de Marcilly. Ainsi, tous les souvenirs se rapportant à Linières n’ont heureusement pas disparu à l’occasion de la démolition du château en 1912.

Mercredi 1e février

Nous attendons le journal avec impatience, (26) il arrive et ne contient rien ou presque rien. Une circulaire de Lauzier (27) annonçant pour demain les décrets et proclamations que réclame la situation actuelle. On attend toujours à Bordeaux l’arrivée des membres du gouvernement annoncés, on n’y dit rien. Une délibération du conseil municipal de Bordeaux qui demande à Gambetta de rester à son poste et de continuer la lutte à outrance. Un décret signé des membres de la délégation destitue quatorze magistrats pour des jugements rendus par eux en 1852. L’inamovibilité ne saurait être poussée plus loin ! Je passe ma journée à Linières avec mon oncle à faire transplanter des arbres.

Jeudi 2 février

Léon Gambetta

Cette fois le journal est bavard, mais il ne dit rien de bon. La circulaire de Gambetta, datée de Bordeaux 31 janvier : « il n’a reçu aucune dépêche de Jules Favre, mais M. de Bismarck a répondu. L’armistice ne s’étend pas à l’armée de l’Est. Le général Chanzy a reçu communication de l’armistice par le prince Frédéric Charles. (28) 200 millions sont réclamés à Paris, et les prisonniers prussiens échangés contre des nôtres. Jules Favre ne parlait que d’un armistice général, de là ordre donné par nous à nos troupes de suspendre les opérations tandis que les Prussiens mieux informés les continuaient. » Gambetta termine ainsi : « la délégation, qui n’a, on le voit, reçu sur la convention de Versailles d’autre document officiel français que le télégramme de Versailles, signé Jules Favre, a le droit et le devoir de porter ces faits à la connaissance du pays, afin de faire porter sur qui de droit la responsabilité qui incombe à ceux qui n’ont pas fait connaître la convention dans toute sa teneur, et ont entraîné des erreurs d’interprétation, dont les conséquences, au point de vue de notre héroïque armée de l’Est, peuvent être irréparables pour la France. » Cette dernière phrase a pour but de mettre sur le compte de l’armistice le fait, déjà vieux de plusieurs jours, que l’armée de Bourbaki est complètement tournée et que cet infortuné général, craignant l’insulte de trahison si chère à la démagogie, s’est tiré cinq coups de revolver dans la tête sans parvenir à son but ! La dépêche si pâle de Laurier reparaît aujourd’hui avec des annexes assez colorées. La politique des ministres de la guerre, y est-il dit, est toujours la même, guerre à outrance, résistance jusqu’à complet épuisement ! Il n’est pas jusqu’aux élections qui ne puissent et doivent être mise à profit. Ce qu’il faut à la France, c’est une assemblée qui veuille la guerre et soit décidée à tout pour la faire !!! etc. Comme complément à tant d’inepties, le préfet de Bordeaux convertit tous les théâtres en réunions publiques, où l’on décrète la guerre à outrance, pas d’assemblées, un comité de salut public : et Gambetta sommé par la sainte canaille, répond qu’il est avec elle en parfaite communauté de vues. Ce sont les clubs de Bordeaux qui gouvernent la France !

(26) La poste a semble-t-il bien fonctionné vers la Vendée, malgré l’occupation prussienne. Mais nous avons une lettre de Gaston de Marcilly du 29-10-1870, à son cousin Amaury-Duval, où il se plaint des difficultés de circulation du courrier vers Brionne.

(27) Directeur du personnel au ministère de l’intérieur dirigé par Gambetta.

(28) Neveu du roi de Prusse, qui commanda brillamment au sein des armées prussiennes en France.

Vendredi 3 février

L’administration de M. Gambetta aura une fin digne d’elle. Nous recevons ce matin trois décrets et une proclamation. La proclamation dont le mot de la fin : aux armes aux urnes, résume le sens, contient ce passage : « Grâce à Paris, si nous sommes des patriotes résolus, nous tenons en main tout ce qu’il faut pour le venger et nous affranchir. Mais si comme la mauvaise fortune tenait à nous accabler, quelque chose de plus sinistre et de plus douloureux que la chute de Paris, nous attendait. On a signé sans nous avertir, à notre insu, sans nous consulter, un armistice dont nous n’avons connu que tardivement la coupable légèreté, qui livre aux Prussiens les départements occupés par nos soldats et qui nous impose l’obligation de rester trois semaines au repos pour réunir dans les tristes circonstances où se trouve le pays, une assemblée nationale. »

Le premier décret convoque les électeurs pour mercredi prochain 8 février. Le second est unique dans son genre, il faut en citer en entier les considérants. « Les membres etc…., considérant qu’il est juste que tous les complices du régime qui a commencé par l’attentat du 2 décembre, pour finir par la capitulation de Sedan, léguant à la France la ruine et l’invasion, soient frappés momentanément de la même déchéance politique que la dynastie à jamais maudite dont ils ont été les coupables instruments, considérant que c’est là une sanction nécessaire de la responsabilité qu’ils ont encourue en aidant et assistant, avec connaissance des causes, l’ex-empereur dans l’accomplissement des divers actes de son gouvernement, qui ont mis la patrie en danger, décrète… ». Suit le décret en trois articles qui excluent du droit d’être députés ceux qui depuis le 2 décembre 1851 jusqu’au 4 septembre 1870 ont occupé 1° les fonctions de ministres, sénateurs, conseillers d’État et préfets. 2° la candidature officielle aux élections législatives. Déclare enfin nuls de nullité absolue les bulletins portant les noms de ces individus. Ces bulletins ne doivent pas être comptés. Pourquoi ne pas exclure aussi du droit de voter les 8 000 000 d’électeurs qui répondaient par oui ou par non au plébiscite de mai dernier. Le corps électoral français ne devrait se composer que du million et demi d’individus qui protesta alors par un non ! Je n’aime pas l’Empire, je hais la catastrophe que ses fautes ont amenée, mais de pareils décrets me rapprocheraient de lui par dégoût de ceux qui les formulent. Le 3e décret règle les formes de l’élection, il a aussi son article intéressant. C’est l’article 15 que voici : sont exclus de l’éligibilité les membres des familles qui ont régné sur la France depuis 1789. Sont nuls de nullité absolue, les bulletins de vote portant les noms des personnes désignées dans le présent article. Ces bulletins ne seront pas comptés dans la supputation des voix. Voilà pour le compte de M. Gambetta ministre de l’intérieur. 

Général Clinchant

Voici maintenant pour le ministre de la guerre, M. Gambetta. 1e février : l’armée du général Clinchant forte de 85 00 hommes avec son artillerie, est entrée en suisse par Verrières. Le 24e corps d’armée a pu s’échapper se dirigeant vers Lyon. Le général Clinchant est celui qui remplaça Bourbaki quand ce dernier voyant, il y a quelques jours, sa position tournée, poursuivi par la crainte d’être soupçonné de trahison, se brûla la cervelle, ou du moins tenta de le faire. On dit son état désespéré. Je reçois une lettre du préfet qui me demande la disposition des esprits autour de moi. Je ne répondrai pas. Je verrai le préfet lundi au conseil de révision de la classe 71 et là je lui parlerai. Ce que veut la France, c’est l’ordre d’abord, la paix ensuite, car tout homme sensé comprend maintenant que la continuation de la lutte est impossible ! La clique des exaltés républicains aidera pour une grande part à ce résultat, par la terreur qu’elle imposera aux honnêtes gens. Dans la réunion publique tenue au grand théâtre de Bordeaux le 31, communication a été faite des décrets relatifs aux élections. La réunion satisfaite, a nommé un comité de salut public pour prêter son concours au gouvernement ! Voilà un concours qui nous fera du bien.

Samedi 4 février

Les journaux la Liberté, le Français, la France, le Constitutionnel, (29) l’Univers, la Patrie, l’Union, la Gazette de France, (30) le Courrier de la Gironde, le Journal de Bordeaux, la Guyenne et la Province, publient une protestation contre le décret du 31 janvier. Ils ont envoyé des délégués à Jules Simon qui vient d’arriver de Paris, apportant un décret sur les élections signé le 28 janvier et supprimant toutes les incompatibilités, sauf l’inéligibilité des préfets en exercice dans les départements qu’ils administrent. Le décret seul est valable et doit être exécuté ! Je regrette que Jules Simon soit le commissaire envoyé par le gouvernement de Paris. Je n’ai jamais eu confiance dans cet homme. Voici les noms du comité de salut public chargé par le club du grand théâtre de Bordeaux de gouverner la France : Gambetta, Esquiros, Ledru-Rollin, Lullier, Albert Baume, Dupontel, de Royannet, Paulet, Sansas, Guépin père, Cantagril, Ranc, Louis Blanc, Scholeher, V. Hugo, Rochefort, Marcou, Mie, Delonstal, Hémon, Malardier, Delbois, Pierre Lefranc.

On annonce que le duc d’Aumale (31) se porte à Angoulême et à Paris, le prince de Joinville (32) à Cherbourg.

(29) ces 4 derniers journaux sont de tendances libérales

(30) ces 4 derniers journaux sont de tendance conservatrice. Le professeur René Rémond classe ainsi ces journaux, Gazette : légitimiste – Union : légitimiste - Univers : légitimiste – Le Français : catholique libéral et orléaniste (La Droite en France, 1968, Aubier, T 2, page 336)

(31) 5e fils de Louis-Philippe Ier, roi-citoyen déchu en 1848 (Monarchie de Juillet, branche des Orléans)

(32) 3e fils de Louis-Philippe 1e qui a fait carrière dans la marine de guerre, y entrant à l’âge de 13 ans.

Dimanche 5 février

On parle de conditions de paix exigées par la Prusse : 10 milliards, la Lorraine, l’Alsace, 20 vaisseaux, Pondichéry. Je n’y crois pas. Belle proclamation du gouvernement de Paris, calme, digne et pacifique. Gambetta a reçu la lettre suivante : Bordeaux, 4 février « Au nom de la liberté des élections stipulées par la convention d’armistice, je proteste contre les dispositions émanées en votre nom (sic) pour priver du droit d’être élus à l’assemblée des catégories nombreuses de citoyens français. Des élections faites sous un régime d’oppression arbitraire ne pouvant conférer les droits que la convention d’armistice reconnaît aux députés librement élus - de Bismarck ». Gambetta profite de cette liberté, qui est assurément une faute politique de la part de celui qui l’a écrite (si toutefois ce n’est pas une porte qu’il s’ouvre pour se débarrasser d’avoir à traiter avec un Gambetta qui ne lui plairait pas). Gambetta profite de cette lettre pour maintenir son décret du 31, dont elle est la justification la plus éclatante !

Lundi 6 février

Jules Simon

Je vais à Montaigu pour le conseil de révision de la classe 71. Je reviens avec Chauvin, qui me dit qu’à Napoléon, il a été question de me porter sur une liste de candidats modérés à la constituante. Je regrette de ne pas l’avoir su, mais il est trop tard. J’ai d’ailleurs peu l’envie de me trouver dans une chambre dont le rôle sera fort ingrat, et qui aura peut-être à proclamer la République comme gouvernement de la France. Je reviens de fort bonne heure et je trouve une circulaire de la délégation de Bordeaux qui maintient plus que jamais son décret, s’appuyant sur ce que le gouvernement de Paris est investi depuis quatre mois coupé de toutes communications avec l’esprit public, et de plus à l’état de personnel de guerre. Que fait donc Jules Simon ? Cela ne m’étonne pas de cet homme. Un membre de la délégation va partir pour Paris. Les bonapartistes, assure-t-on, se remuent beaucoup. Ceux-là je ne les crains guère ! Je fais une grande plantation d’arbres à Linières.

Mardi 7 février

Nouvelle protestation des journaux contre le décret de Bordeaux. Rien de nouveau sur le conflit. Gambetta fait tout ce qu’il peut pour agiter la France, mais la lassitude est venue. Quant aux élections qui se feront demain, je ne m’en mêle en aucune façon. Votera qui voudra et comme il voudra. Pour moi je fais mon choix dans les deux listes légitimiste et républicaine. Voici mon bulletin : général Trochu (33), Beaussire, Baron, Boucher, Jules Favre, Thiers, Bienvenu, Tabouret. (34)

Mercredi 8 février

Je suis à sept heures du matin à la mairie (35). On forme deux bureaux, je fais partie du second avec Eugène pour président. On se porte en foule au vote, quelques légitimistes présents dans la salle me font beaucoup de grâces, j’y réponds avec politesse. À sept heures et demie on commence le dépouillement du scrutin. Cela dure jusqu’à 1h du matin.

Voici le résultat du vote du canton : la liste conservatrice légitimiste : 15411 voix, la liste républicaine : 1104 (Gambetta qui était porté en tête a obtenu le plus petit nombre de voix). Ont obtenu des voix sans figurer sur aucune liste légitimiste ou républicaine : Jules Favre : 21, Thiers : 14, les princes d’Orléans : 10, Garibaldi : 1, et les vainqueurs de la veille oubliés aujourd’hui (36), Alquier : 3, de la Poëze : 2, et en tout 198 voix. Le journal nous a appris ce matin l’arrivée à Bordeaux d’Emmanuel Arago, Garnier-Pagès et Pelletan, et la victoire décisive du gouvernement de Paris sur la délégation de Bordeaux. Gambetta se retire et l’annonce par une proclamation où se trouve cette phrase significative : « la divergence des opinions sur le fond des choses, au point de vue extérieur et intérieur, se manifeste de manière à ne laisser aucun doute ». C’est en effet la raison qui triomphe de l’extravagance inhabile et ambitieuse. Le décret de Paris est seul valable. Jules Simon, dans une lettre adressée aux journaux, dément que la Prusse ait fait connaître ses conditions. Il dit qu’il y a espérance sérieuse d’une paix honorable. Il faut donc, dit-il avec beaucoup de raison, faire tout ce qu’il faut pour que l’autorité de l’assemblée s’impose à la France, à l’ennemi, à l’Europe. Voilà qui est sagement parlé et j’aimerais l’homme qui écrit de telles paroles, si je ne connaissais son caractère et que je ne visse pas encore là un effet de girouette qui sait tourner au vent.

(33) Trochu appartient à la liste des « conservateurs libéraux » (justement qualifiée ici de conservatrice). Parisien, il s’était présenté aussi dans le Morbihan. Les candidatures multiples étaient autorisées à l’époque.

(34) Il ne prend qu’un nom à droite en définitive (Trochu). Les autres personnes choisies sont à gauche, des républicains modérés, vendéens ou parisiens. Il n’a pas voté pour les monarchistes orléanistes (le parti de son grand-père), qui faisaient liste commune avec les monarchistes légitimistes en Vendée. Il n’a dû retenir que 8 noms sur sa liste le lendemain, car la Vendée n’avait que 8 députés à élire. Tabouret est probablement celui qui était juge à Napoléon et anti-Napoléon III en 1852 (vue 12, enquête sur les suspects : 4 M 396, Second empire, sûreté générale, préfecture, administration générale, inventaires en ligne, Archives de la Vendée)

(35) Mairie de Saint-Fulgent, où devaient se rendre les électeurs du canton, ce qui explique la présidence d’un bureau de vote par Eugène de Grandcourt.

(36) députés de Vendée sous le régime précédent de Napoléon III, des bonapartistes.

Jeudi 9 février

Emmanuel Arago

Décidément la logique n’est pas une qualité républicaine. Voici leurs circulaires signées Arago. Toutes les catégories d’inéligibles sont supprimées. Le peuple souverain peut porter son choix où il lui plait. Seconde circulaire, même date, même heure : « les familles qui ont régné sur la France ne peuvent être éligibles en vertu de la loi du 10 avril 1832 et du décret du 9 juin 1848. Un décret du 7 février 1871 étend ces dispositions à la famille Bonaparte. Veillez rigoureusement à ce que ces lois et décrets soient exécutés » Le peuple souverain a le droit de porter son choix où il lui plait, mais M. Arago, s’il lui plaît de n’être pas en République et de choisir un monarque parmi les familles déchues du trône, n’est-il donc plus alors souverain, et de quel droit limitez-vous sa souveraineté ? Au fond, en tant que républicain, vous avez raison, mais il y a des phrases qu’il ne faut pas trop rapprocher les unes des autres sous peine de se faire moquer de soi. On écrit de Berlin au Times que l’Angleterre encourage les puissances neutres à l’aider activement dans l’œuvre de rétablissement de la paix, qu’elle a recommandé à la Prusse des conditions modérées, et demander aux puissances d’envoyer à leurs représentants à la conférence des instructions destinées à faciliter les négociations en faveur de la paix.

Vendredi 10 février

La liste conservatrice a passé en Vendée à une grande majorité, de même à Nantes (37). L’assemblée se réunira le 12 à Bordeaux. Guyot-Montpayroux (38) a été arrêté à Brioude par ordre de Gambetta et relâché le lendemain.

Cela fait grand bruit, on parle d’une façon de coup d’État que Gambetta aurait voulu tenter et que l’arrivée des membres du gouvernement de Paris aurait empêché. Je ne sais ce qu’il faut en croire.

Samedi 11 février

Les résultats des élections commencent à être connus : dans le journal d’aujourd’hui, sur 24 résultats, 18 sont en faveur de la liste libérale et conservatrice, 5 listes républicaines, 1 celui de Marseille est mixte républicaine et conservatrice. M. Thiers a sept nominations et Gambetta deux. Magnifique proclamation du gouvernement de Paris, en réponse aux injures de Gambetta : elle ferait presque aimer les principes de ceux qui l’ont écrite.

Dimanche 12 février

A. Thiers (photo Nadar)

Sur 22 élections, 19 appartiennent au parti libéral conservateur, 1 au parti républicain, celle du Var, les deux mêmes, celle de la Savoie et de Saône et Loire, mixtes. M. Thiers a 5 nominations, Gambetta une. La plus significative est celle du prince de Joinville dans la Manche, nommé le 1e de tous les candidats.

Intéressant article du journal de Genève : il prétend tenir de très hautes sources que la diplomatie européenne présenterait comme solution à la guerre actuelle la neutralisation, au point de vue militaire seulement, de l’Alsace. Ce serait un résultat parfait pour nous, je crains même qu’il ne soit trop beau pour que la Prusse l’accepte. Tout aujourd’hui dépend de l’Europe : son intervention active peut décider pour longtemps de la paix du monde ! Aura-t-elle la sagesse de le voir ?

(37) Les élections du 8 février se sont déroulées au scrutin de liste majoritaire départemental à un tour : la liste arrivée en tête remporte l'intégralité des sièges à pourvoir dans le département.

La Vendée avait 112 821 inscrits et la participation a été de 65 %. Les 8 députés élus de Vendée, dont Trochu, appartiennent tous à la même tendance : « conservateurs et libéraux » (en fait des royalistes légitimistes et orléanistes), obtenant en moyenne quatre fois plus de voix que la liste républicaine. Vu par les électeurs, c’était la victoire de l’ordre et de la paix contre les troubles républicains et la poursuite de la guerre.

Les résultats nationaux, exprimés en nombre de sièges obtenus, sont : Républicains radicaux (Gambetta) : 38- Républicains modérés (Jules Favre) : 112- Libéraux (centre gauche : Thiers) : 72- Monarchistes orléanistes : 214- Monarchistes légitimistes : 182- Bonapartistes : 20

(38) Député de l'arrondissement de Brioude. Adversaire de Gambetta, il fut arrêté comme réfractaire à la mobilisation et relâché le lendemain, ayant prouvé la régularité de sa situation militaire.

Lundi 13 février

Dix élections connues : 5 libérales conservatrices, 4 républicaines, une mixte, celle de la Marne. M. Thiers est élu 1 fois. On ne sait rien encore de précis sur les élections à Paris, mais les bruits qui courent les annoncent mauvaises.

J’ai à dîner le maire de Chauché M. Leroux, Eugène et Chauvin, maire de Saint-Fulgent.

Mardi 14 février

G. Clemenceau en 1871 (photo Nadar)

20 élections : 17 libérales, 2 républicaines, une mixte, celle du Jura. Le duc d’Aumale est élu dans l’Oise, et M. Thiers a 3 nominations. On commence à connaître quelques résultats des élections de Paris : elles sont honteuses (39). Paris, après son admirable siège, vient de se déshonorer, mais où donc s’y cachent en pareille circonstance les honnêtes gens ? Compte rendu de la 1e séance de l’assemblée nationale tenue à Bordeaux le 12 à 3h, trois cent membres environ étaient présents. M. Benoist d’Azy préside comme doyen d’âge (40).

Sont secrétaires comme les plus jeunes MM. de Castellane, Tanneguy Duchatel, Daniel Wilson et Paul de Rémusat. Séance préparatoire sans intérêt.

Mercredi 15 février

Trois élections, toutes les trois libérales. M. Thiers est nommé deux fois. 2e séance de l’assemblée le 13. Garibaldi, par une lettre fort digne au président, déclare ne pas accepter le mandat de député. Jules Favre, dans un discours simple, noble et élégant, remet, en son nom et au nom de ses collègues de la défense nationale, le pouvoir entre les mains de l’assemblée.

Il demande à repartir pour Paris où il va traiter de la prolongation de l’armistice : il la veut courte, car les souffrances des pays envahis sont extrêmes. À la fin de la séance, Garibaldi veut parler. Insulte effroyable dans les tribunes : le président les fait évacuer. Et on est encore qu’à la 2e séance ! Rien d’officiel encore sur les élections de Paris, mais il est sûr qu’elles sont honteuses ! La paix, la paix ! Il nous la faut !

(39) Les républicains étaient vainqueurs à Paris, dont faisait partie Georges Clemenceau, né le 28-9-1841 à Mouilleron-en-Pareds. Le jeune comte de Brayer a pourtant voté pour des républicains lui-même, mais en choisissant des modérés parmi eux.

(40) Denys Benoist d’Azy a 75 ans et il est le grand-père de Marie Benoist-d’Azy qui fut enterrée dans la tombe de Marcel de Brayer en 1933 au cimetière Montmartre de Paris. Mais ceci est une autre histoire.

Jeudi 16 février : fin des notes

Emmanuel François, tous droits réservés

Février 2011

POUR REVENIR AU SOMMAIRE